高建平
最近一段时间整理旧文，将这些年积累下来的一些论文分成了两组，加以编辑、增补、调整，分别在商务印书馆和中国文联出版社出版。在中国文联出版社出版的那一本，是一组关于艺术的论文，从中国古代讲到当代的艺术理论，以及中西艺术观念的比较。这一本则集中了对文学和美学思考一些成果。这些论文均以面向当代的文论和美学建设为宗旨，也与此前出版的几本专论西方美学史和中国美学史的书不同。编完后读全稿，发现近年来关于美学研究的一些思考心得，分散在这些论文之中，敝帚自珍，觉得在论述中提出了不少可进一步展开和发挥的理论点。从这些点出发，可说出一些有意义的道理。希望经过一番努力，将来可形成一部美学理论专著。放在面前的这部书，会是这部未来的美学理论专著的原始形态。
书名定为文学与美学的“深度”与“宽度”，是想说，面对当下的文论和美学研究，还可以做一些什么？本书要从两个方向发展：要将文论和美学的研究范围有所扩大，要对一些理论问题的研究有更深入的思考。
当代文论和美学，在所覆盖的范围上，已经有了很大的拓展。我曾经写过一篇文章讨论“艺术的边界”问题。那篇文章收入到另一本名叫《回到未来的中国美学》书之中。文章的名字是《划界与越界的背后：艺术性的寻找及其意义》。在那篇文章里，我试图说明，艺术早已是今非昔比，范围有了扩大。一些过去不被视为艺术的工艺、民间表演和民间艺术、文化创意产业，逐渐被纳入到艺术或准艺术的范围之中，艺术与非艺术的界限变得模糊。然而，这个边界仍然是存在的。既然存在打破边界的力量，也就存在重建边界的力量。在当代社会中，这两种力量相互作用，构成艺术边界移动、被打破，而又重建的现实。这种重建，还是要回溯到艺术的本性。因此，在那篇文章中，提出了一个颇为抽象的界定：艺术的边界是创造的边界。原创性是艺术边界仍然存在，艺术与非艺术仍有区别的理由。
在本书中，不少文章都进一步讨论了文论和美学的边界的扩展问题。例如，面对大众文化的挑战，艺术性如何重建？互联网的时代，文学和艺术的处境如何？“艺术”与“技术”构成什么样的关系？以及如何从美学的角度切入到生态与环境、乡村与城市、市场与消费等话题之中。
在这本书中，还有一些对古老话题的新的思考。例如“形象思维”问题，考察其讨论的历史，说明这个问题的出现，与对“艺术”与“认识”的关系的理解紧密关联。“艺术”曾经是“认识”，后来变成了“一种特殊的认识”，再到后来“不是认识”。本文作者认为，还有下一个阶段，即“还是认识”。这篇文章还进一步讨论，“形象思维”是如何融化到当代艺术理论的建构之中，分别影响了文艺心理学、古代文论中的“意象”理论，以及人类学关于原始思维的探讨，文章的最后，提出了符号论思维的建议。还有，关于理论与实践关系的讨论，也是一个古老的话题，但面向当下的争论，需要重新厘清。理论要接地，要联系实际，但理论又要维持自身的理论品格；理论要从实践中生长起来，理论也有自身相对独立的历史。这些本来都是常识，但在今天却变得越来越模糊了，有必要再次梳理和阐明。
中国文论和美学的建设，都面临着怎样处理“中西”与“古今”的问题。那种认为“中”等于“古”，“西”等于“今”的观点是不正确的。不能在理论建设中持中西二元对立的立场，而要建立既是现代的，又是中国的文论和美学。这种努力说说容易，做起来就很难。在学术界常常有各种偏向，而有些不无偏激的理论却常常更具有煽动性。因此，持一种清醒的而公允的立场，就更加困难。这是一个重要的理论问题，本书在这方面费了不少笔墨。
这本书是作者关于美学理论探索的阶段性的成果。问题提出来了，但阐释得还不透彻，只是点到为止。框架有了，但还不完善。希望这本书能成为对过去的一个总结，也希望以此展望未来。