《广西教育学院学报》2001（5）：9～14

 

袁鼎生

 

内容摘要：事物深层的和谐质在张力与聚力的自由结合与有机匹配中构成。张力为丰富性、个性、差 异性、变化性，聚力为目的性、共同性、统一性、稳定性。低层次形式美，聚力强，张力无 ；中间层次形式美，聚力远远大于张力；高层次形式美，聚力、张力平衡。

关 键 词：形式美/张力/聚力
形式美的本质是和谐，即对象各部分之间、整体与环境之间关系的协调与统一，平衡与稳 定，有机与有序，自然与自由。各种形式美因含和谐质的不同，而有等级、品位上的差异。 通过对形式美层次性的分析，特别是通过诸种形式美对自身层次定位的超越，有利形式美向 新的审美范式的转。

 

 一

形式美的品位跟事物结构张力与聚力的大小及其关系的平衡、自由密切相关。张力由丰富 性、个性、差异性、变化性生成，聚力由目的性、共同性、统一性、稳定性生成。事物深层 的和谐质在张力与聚力的自由结合及有机匹配中构成。对称、齐一等形式美，整体的各种组成部分在形态、性态、数量、尺度、质地诸方面有着 十分突出的同一性，相互间十分亲和与协调，凝聚力大，统一素丰富，整体协调的程度很高 ，然各部分一副面孔，缺乏鲜明独特的个性以及丰富多样的审美特征，结构张力很小，与聚 力不平衡。这就造成了聚力对张力的压抑、吞并，导致两者关系的不协调，不自由，不合高 级形式美的规范。中国古典美学认为：“声一无听，物一无文”[1]，要求各种因素造成“ 和”，避免“整齐划一”的因素形成“同”。对称、齐一显然不符合这一审美规则。再看， 它们在整体时，各因素按集合的方式统一，简单容易，浅显外露，拘谨局促。正因此，当这 类 形式美在事物身上体现出来的时候，既形成了整齐、有序、庄重、典雅、肃静的审美特性和 审美价值，也生成了呆板、僵硬和缺乏变化与生气活力的反审美的负价值，初看尚可，久观 必厌。

 张力与聚力作为构成事物形式深层和谐的两大要素，在审美价值的生成上也是各有千秋的 。聚力，凭借各部分的集合与协调同一，形成某种十分集中、突出的审美特征，给人强烈而 深刻的审美印象；张力，凭借各部分的个性、丰富性的充分展开，形成了格调迥异的、大流 量和多流量的审美信息。低层次形式美因结构张力的缺乏，所包蕴的审美信息也就难以饱满 、奇特、多样了，其居下品，也就势在必然。关系的协调，作为和谐的本质，既从各部分的凝聚、统一等外在层次体现出来，更从张力 与聚力量的平衡和关系自由等内在层次显示出来，对称、齐一仅在浅层次上获得和谐的本质 ，其品位与价值也就难以提升。

　二

中间层次的形式美主要包括均衡、渐变等类型。这类形式美张力与聚力趋向统一然未达平衡统一。它那仅次于低层次形式美的强大聚力， 造就了外部关系的充分和谐，处于发展中的聚力，显得微弱，两者处于非协调、非匹配发展 的境地，内部和谐的自然度与自由度也就难与高层次形式美相提并论。

均衡指组成整体的两个部分在形体、色彩、质地诸方面大致相等。它凭借组成部分的相似 性，既生成共性值和共性质，产生亲和力、凝聚力，达到整体统一，还同时产生差异、个性 、变化，在一定意义上避免纯粹对称所带来的诸如僵硬、呆板、沉寂等审美负价值。然均衡 所追求的个性、变化、生机、丰富都是有限的。它的个性值远不及共性值高，它的变化只能 在一定程度上消除高度同一所带来的呆板，它的丰富也仅仅是与对称所显示的单调相比，以 后者为参照系，才或多或少地展露出来。如果和多样统一等高层次形式美相比，就仍然是单 调的了。一句话，均衡的共性值、统一值过高，个性值、变化值、丰富值偏低，二者不成比 例，从而导致整体结构的张力与聚力不够平衡，不够协调，影响了深层和谐质的生成，也就 难以跨进高级层次的形式美之列。

渐变，是指形态、属性相近的事物依次排开，事物间依次产生亲和力、凝聚力，环环相扣 地构成和谐的整体。比如将七种色彩不同的事物排成一个环形，采取赤橙黄绿青蓝紫的顺序 ，进行渐变性排列，赤与橙、橙与黄……紫与赤色彩相近，依次减弱差异，并相应地萌生同 一性与亲和感，也就形成了和谐的结构整体。假如这七种事物随意排列，色彩杂陈，差异竞 生，也就缺乏统一凝聚的力度了。

与均衡相比，渐变的个性、变化、丰富等指数高一些，但却没有自由发展。它靠调和、中 和来达到统一，凭借有序的排列组合，消融、减弱、模糊各部分之间的差异与个性，形成相 似性、相近性甚至同一性，其同一性的获得，是以差异性的损失为代价的，其共性的生成与 增长是以个性的削弱为前提的，其整一性的萌发是以变化性的模糊为基础的。这一此消彼长 的情形，虽然造就了审美对象各组成部分的共性、同一性、统一性与个性、差异性、变化性 、丰富性之间的适当比例，使二者的指数大致匹配、相称，使矛盾的对立面达到协调与统一 ，但这是用抑此扬彼、水落石出的方式造成的，而不是靠水涨船高、耦合前进的方式生成的 。其结果，对立的双方都很难充分发展，作为个性、差异性、变化性、丰富性的矛盾一方， 为成就自己的对立面，还产生了负增长，从整体上影响了双方统一后所生成的和谐的质、值 、量、度。

古希腊毕达哥拉斯学派主张把“杂多导致统一，把不协调导致协调”[2]中国儒家哲学和美 学推崇“中庸之道”、“和为贵”、“乐而不淫，哀而不伤”，均和渐变相通。这类中和、 调和、渐变式和谐美，是由于个性与共性尚未协调地、充分地发展的结果，是人类特定历史 阶段的必然产物。在过去时代，它们可能是最高的审美理想或曰形式美理想，但时过境迁， 在追求个性与共性充分地、协调地发展的和谐形式的现代人眼里，却等而降之了。如果说均 衡是低、中层次形式美相联合的中介，那渐变等则是中间层次形式美向高级形式美跃进的准 备，或曰连接点、中介点、过渡点。

三

主次统一、多样统一、动态平衡、对立统一等高层次形式美的特征是：组成整体的各部分 在共性、同一性、稳定性、统一性以及个性、差异性、变化性、丰富性等诸多对立面都得到 了充分的、协同的发展，在质、值、量、度等方面都具备了较高的指数，都达到了较高程度 的对等性匹配。也就是说，它们是整体各种矛盾对立的内在要素得到充分展开后再达到统一 的 和谐美类型，是整体的张力与聚力得到充分释放达到平衡统一的形式美类型。高层次形式美 聚力与张力耦合发展与统一的自然度与自由度都是低、中层次形式美难望项背的。

一个审美对象，其组成部分越多样，各自的个性越独特，相互间的差异越大，对立、对抗 程度越高，其结构张力也就越大，反之，则越小。另一方面，其丰富的组成部分共同性越充 分，内部联系越紧密，其结构聚力也就越大。其结构张力与聚力越走极端，越在高质、高量 、高值的基础上达到对等、平衡、匹配与自由自然的协调统一，其和谐美的等级也就越高， 价值也就越大。正是在张力、聚力的充分发展与对等平衡及自由自然的协调统一所构成的深 层的充分的和谐本质方面，诸种高层次形式美与中、低层次的形式美形成了分解。

主次统一式和谐之张力的形成，除了主体部分和众多个体部分本身的个性独特、鲜明、多 样外，还要求主体层次和次要层次，次要层次和次要层次之间有一定的空间距离。只有这样 ，各部分的个性特别是主体部分各次要部分的个性才不会相互遮蔽、模糊，并在外部形态上 形成一种实际的空间状态的张力，如果各部分之间特别是主要部分与次要部分之间缺乏必要 的间隔距离，则主次难分，个性难辩。主次和谐之聚力的形成，除了各部分的共性充分外， 还要求主体层次处在一个独立特出的位置上。主体部分是聚力的主要生发者，它处在显赫的 地位，才能有效地发挥对次要部分形控意领的作用。当然，主体部分与次要部分也不能离得 太远，否则鞭长莫及，聚力顿减。再有，主次之间要有一种统属的内部关系，这是特别重要 的一点，没有它，无法形成整体。像太和殿作为北京故宫的结构主体，处在方形结构正中且 最高的台座上，周围有一段适中的虚空地带，四面的建筑层层拱卫、簇拥它，形成了居中一 呼，周围应者云集齐趋身旁的统属关系，产生了巨大的结构聚力。周围建筑又有不同的个性 ，且向四面延展，从而形成了跟聚力相平衡的张力，产生了整体关系的协调之差。

多样统一的审美形式靠组成整体的各部分同异兼具、同异充分、同异相称生成。就一个具 体的审美对象来说，它的组成部分越多样越好。因为它是造成充分的“同”与充分的“异” 的基础。这多样的组成部分，不仅要求外部形态各异，并“异”得越独特、越新奇怪诞越好 ，在某些方面互相越不重复越好，只有这样，才可能取得充分发展的“张力”，另一方面则 要求各组成部分有着充分的共同性，有着紧密而多样的内在联系，同步地形成与“张力”匹 配的“聚力”。达芬奇的《最后的晚餐》，处在画面正中的耶稣对12门徒说：“你们当中有 一个人出卖了我”，13人反应各异，耶稣安祥悲悯，犹大惊恐慌乱，其他门徒有的追问，有 的猜测，有的表白，有的震惊，有的愤慨，有的悲伤，有的关切，呈现出绝不相同的独特表 情，形成了充分的多样性与个性，但这诸种表情均属于对耶稣所言的反应，有着深刻的内在 联系和丰富的同一性，从而张力、聚力充分而平衡，达到了很高程度的多样统一。

审美对象动态平衡的和谐形式有两种形态，一种是以局部的不平衡来达到整体的平衡。局 部的不平衡显示出个性、差异、变化、丰富，生成张力，整体的平衡则形成共性、同一性、 稳定性、统一性，产生聚力，并达到两相对应匹配。像桂林著名的风景点叠彩山的峡谷中有 一“叠彩琼楼”，成大致的方形结构，北面为一层楼建筑，南面建有两层楼，东面为主体建 筑，西面仅一亭、廊，独立地看，南高北矮，东重西轻，极不平衡，然联系环境来看，情形 则完全不一样了。叠彩山北有高耸的明月峰，南为矮小的于越山，西有浑厚的四望山，东临 灵虚的漓江，叠彩琼楼竖立其间，南面山低而屋高，北面山高而屋矮，西面山厚而屋疏，东 面空虚而屋密，从而因地制宜，与环境实现了整体的动态平衡，完成了高级的形式美创造。

审美对象动态平衡的和谐形式的另一种形态，是通过数量、距离的有机变化来形成的。其 特点是组成整体的各部分在数量上是不相等的，从静态来看是不平衡的，从而造成倾斜、变 化与个性及其多样性，产生了较大的张力，但通过“调距”的处理，却实现了不稳定的稳定 ，不平衡的平衡，形成与张力相称的较大聚力，达到了整体的矛盾统一。郭沫若在广东湛江 的“寸金桥”题词：“一寸河山一寸金”，其中的“山”字很有特色，左边的一竖用笔较轻 ，右边的一竖下笔很重，中间的一竖不在正中，而明显右靠，形成了左轻右重的倾斜格局， 仿佛极不稳定，但仔细揣摸，却又是在动态中达到了平衡。这就像儿童公园中的翘翘板，“ 山”字中间的一竖有如中心支点，两个重量相等的小孩坐在离支点等距的两端，交替上下， 实现了有如正楷山字般的规则平衡。而一个大人和一个小孩玩这一游戏，小孩须离中心支点 较远，大人则要内靠，方能有序起伏，形成郭沫若所写“山”字般的不规则的平衡，超常态 的平衡，即动态平衡。

粗略看来，动态平衡与渐变式和谐都是以“巧妙”的布局来协调整体关系的，但前者在“ 协调”中似乎考虑了张力与聚力的双向发展与总体对应，也就是说，在动态平衡中，整体的 张力和聚力都在增值，都在耦合前进，都在动态对应和“积极对应”。而不是像“渐变”那 样，只是聚力在增值，张力在减值，聚力通过抵制、削弱张力来增值，来实现消极的平衡、 对应与匹配。正因此，动态平衡式和谐与渐进式和谐也就有了审美品位上的高低之差了。
审美对象对立统一式的和谐形式美，要求组成整体的各部分，形成十分矛盾的对立面，构 成鲜明的差异性、对抗性，显示出截然不同的、完全相反的、强烈对抗的审美个性，从而构 成高质高量高值的结构张力。与别的高级和谐美相比，它凭着矛盾对立面的高度分化、强烈 对抗、鲜明映衬，其差异性、变化性、个别性显得更突出，更强烈，更鲜明，其结构张力也 就为别的和谐美形态难以伦比。这种形式美，相互矛盾、对抗的部分又存在着相互联结、相 互依存、相互促成的内部关系，并凭此生成了十分巨大的结构聚力，从而和“张力”平衡， 形成矛盾统一的审美整体，形成相当高级的和谐形式。像漓江流经桂林、阳朔，一路上大都 石峰壁立，石质的坚硬与水质的柔软，石峰线条的挺拔与流水线条的曲婉，石山的厚实与流 水 的虚空都形成了鲜明的对照，强烈的对立，各自的个性，差异性愈发突出。就是在这种对抗 中，水滋山，山护水，山水依依，浑然而成无法间离并以对方为存在、发展前提的审美整体 。试想，如果漓水流经蜿蜓起伏的山岭，或者桂林、阳朔的石山伴随猛浪若奔的滔滔巨流， 难以形成典型的对立统一，也就没有如此迷人的漓江风景。

在对立统一式和谐中，各组成部分的对抗性与同一性是同步产生的，耦合前进的，其张力 与聚力也就达到了同步的、动态的匹配与对应。可以说外在十分显露的对抗与内在十分自然 的同一是这种和谐形式的显著特征。正因为它的聚力是内在的，自然的，不显山不露水的， 其整体的统一也就达到了化合的高级境界，这也是它的审美价值与品位特高的原因之一。

从上可见：低品位形式美通过强大的结构聚力，实现了事物外部形态的协调统一，获得了 浅层的和谐本质。中品位形式美特别是“渐变”，虽张力聚力兼具，甚或平衡，但因二者未 充分地协调地发展，所以深层的和谐本质不够完备与充分，高品位形式美则凭结构张力与聚 力的自由发展与平衡统一，充分地获得了深层的和谐本质，成为形式美典范形态。

在各种高品位的形式美中，也可以划分出不同的层面。我认为：对立统一式和谐应属高级 和谐形式以及所有和谐形式的皇冠。判断和谐形式审美品位的高低，最高的标准是看整体统 一的“自由”程度。而这种“自由”的统一，主要取决于张力的外显程度和聚力的内隐程度 。只有“张力”充分外露，才能使个性、差异、变化充分显示；只有“聚力”高度内隐，藏 “有为”于“无为”中，十分洒脱自由，才会使“规范”内在，成为“张力”的固有本质， 造成“张力”似乎不受约束，却又“随心所欲不逾矩”，达到哲理意味的自由境界。这种寓 聚力于张力之中的内在同一，一方面导致“张力”充分发挥，另一方面又同时促成各部分“ 悄然”凝聚，形成不露聚合痕迹的“化功”般的审美整体，并在这种“不经意”、“不费力 ”的“举重若轻”的聚合中，显示出聚力的强大，显示出聚力与张力的高度自由的协调与统 一。正因此，对立统一的审美形式也就在形式美的王国中独占熬头了。

　四

以上对形式美层次、等级的划分，既着眼于逻辑，又不脱离历史。从历史的角度看，形式 美是由低级经由中级向高级发展的，高级形式美中积淀着中、低层次形式美的本质规定性。形式美的生成发展跟人类社会密切相关，人类自身生理结构的和谐形式是形式美的母体。

由于进化的机制特别是生产劳动的实践，人类的生理结构发生了巨大的变化，形成了优于 万物的外部形态。生存、生活、劳动的实践所产生的信息反馈，一次又一次地告诉人类，自 身那诸如对称、均衡的完整的生理结构于生活与劳动利莫大焉，而残缺、畸形的生理结构则 于实践害莫大焉。于是，人对自身的和谐形式就产生了深厚的爱悦情感。正是以这种包含功 利因素的爱悦情感为中介，人类产生了自身的和谐形式是美的，不和谐的形式是丑的审美意 识。这样，人类自身形式的和谐美以及和谐美意识就同步产生了。可见，这二者的产生，是 人类对自身完善生理结构的功利性爱悦长期反复地推动的结果，是人类生理进化和生存劳动 实践的结果。

当人类自身形式的和谐美以及和谐美意识萌生后，就产生了延展性。一方面，人类按照自 身和谐的生理结构来创造外物的形式美，这样，和谐的形式美就从人类自身走向了人造物； 另一方面，人类又以自身形式的和谐美为蓝本，为标准，来选择、确定大自然的和谐形式美 ，复杂形态的和谐形式美又从人自身经由人造物走向了天物。
当然，人类开始形成的只是低级的形式美意识，而相应生成的也是同一等级的形式美。随 着社会实践的充分展开，人类不但自身的生理结构更美了，还构成了更为复杂的社会群体结 构，形成了协调的社会群体关系。主体从社会结构中发现了中、高级形态形式美，形成了相 应等级的和谐美意识，并以此为标准去选择、创造外物（包括艺术）的中高级形式美。

到了现代社会，人类的个性要求充分发展，社会结构要求打破僵化的平衡，达到有序的发 展。这样，动态平衡、对立统一成了理想的社会结构形式。与此相应，人类也就发展了动态 平衡、对立统一等最为高级的和谐美理想，并以此来进行审美创造和审美选择，在人造物和 天物中实现了这些高级的审美形式。

从历史与逻辑统一的角度看：色、形、音、线等形式美因素产生于人脱离动物的初级阶段 ，形式美的低级形态大致生成于人类的原始社会；其中级形态以及高级形态的主次统一、多 样统一层面生成于古代社会；而高级形态的动态平衡、对立统一（动态平衡、对立统一的和 谐形式在现代以前是朴素形态的，末取得辩证的品质）层面则生成于现代社会（近代社会形成 的美的形式主题是丑、荒诞等反审美的形式）。显而易见，和谐的审美形式由简单到复杂， 由低品位到高品位的生成与发展，都离不开人类和谐的生理结构的形成与发展，离不开人类 和谐的审美意识的生成与发展。也就是说：逻辑的展开离不开历史的延伸。

应该补充说明的是：主次统一、多样统一的高品位和谐形式虽历史地产生于古代社会，但 在当时却不是充分形态和完善形态的。这是因为在古代社会，不管是人的审美意识，还是社 会群体结构，其共性与个性都没有高度分化，特别是个性没有得到充分的发展，更谈不上与 共性一起充分地协调地发展，其社会结构的主次统一、多样统一的形式美及其审美意识不可 能达到张力与聚力高度发展和高度平衡与对应的理想形态，以此为蓝本所创造、选择、确认 的主次统一和多样统一的和谐形式美，也就不可能是完善形态和充分形态的了。完善形态、 充分形态的主次统一、多样统一的和谐形式和充分、完善形态的动态平衡、对立统一的和谐 形式一样，将在当代社会或未来社会产生，并随主体不断进步，取得越来越高的美学品位。

综上所述，各种层次、类型的形式美一经历史地形成，便随历史发展，合乎逻辑地获得不 同历史阶段的新内涵，使自身的本质拓展，形成相互对应的历史层次性和逻辑层次性，显示 出可持续发展的态势。比如对称，在过去时代特别是在古代社会主要是一种静态对称，到了 改革开放的现代社会，则获得了动态质，实现了系统的减熵，成为有变化、有发展的对称， 成为不对称的对称，即局部地打破对称的对称。像现代一些青年的服饰，尺度、质地对称， 但色调、图案、饰物不对称，形成了稳定而活泼的审美格调。这种局部不对称的整体对称， 即保持了对称的强大聚力和谐，又避免了完全对称的审美负效应，达到了动态平衡的效果， 形成了聚力与张力协调统一的深层和谐，从而使得古典形式美具备了当代审美意味，低层次 形式美迈进了中、高层次形式美的领域。又如主次统一，在古代社会，主要部分占据绝对的 主体、主导的地位，次要部分无条件地服从、依存主要部分，形成非平衡的统一。在现代社 会，主次统一的结构关系发生了变化，主要部分在结构关系中占据的是主导的地位，众多次 要 部分则成为结构的主体部分，两者形成了主导与主体的相对平衡统一的和谐关系。这种各次 要部分地位的提高，增加了结构整体的制衡机制，使得过去时代非平衡的静态主次统一，变 为现代的动态平衡的主次统一，既保持了主次统一原有的巨大的结构聚力，又生发增加了原 来不够的结构张力，使两者趋于动态的平衡，内在关系的和谐也就随之质增量长，形式美品 位也同步得到提升。

对形式美的品位，我们既作了相对静态的层次性分析，又作了历史与逻辑两相统一的动态 发展的层次性分析，旨在说明诸种层次的形式美都是可持续发展的，都可实现对自身位格的 超越，旨在强调用饱含当代审美精神、审美趣味符合当代审美范式的高层形式美去规范、改 造、提升低、中层次的形式美，使其提高审美品位，具备当代审美特质，从而完成形式美的 整体向新时代转型。

参考文献：
[1]国语·郑语
[2]尼柯玛赫·数学·西方美学家论美和美感　第14页。